То, что писатель хочет сказать, он должен не говорить, а писать.

Хемингуэй

Здесь каждая пылинка проникнута духом мастера…

Малоизвестный экскурсовод

   Очень много споров ведётся относительно художественной стороны фотографии как искусства, а также относительно вопроса «считать ли фотографию искусством». Разобраться в истории вопроса очень сложно, это тема для отдельной статьи. Здесь мы попробуем сравнить фотодело с другими формами передачи информации и видами искусства.   

   Для того чтобы избежать путаницы в понятиях, в пределах этой статьи договоримся фото как процесс (вообще) называть «фотоделом», фото как непосредственно акт нажатия на кнопку фотоаппарата – «съёмкой», а фото как результат (на бумаге или на мониторе – неважно, ведь фото на футболке, скажем, не принципиально отличается от фото на бумаге) – «фотографией». Под «фото» будем понимать всё вместе. Терминология условна, ибо тут как с хлебом – всё имеет одинаковое название (и зерно – хлеб, и буханка – хлеб, и профессия - хлеб).

   Что касается искусств, для чистоты попробуем подойти к ним с точки зрения цинизма жизни. Например: музыка – это субъективно гармоничная, традиционная по методам исполнения, композиционно построенная система акустических сигналов. То есть при помощи акустических сигналов передаётся некая информация, форма которой как-то прикована к традициям. Если взяться за определение литературы с точки зрения циника, то вместо «акустических сигналов» мы получим «письменную форму языка». Так или иначе, с точки зрения циника любое искусство отличается от другого вида искусства способом передачи информации.  

   Что же скажет циник про фото? То же, что и про живопись, и про графику. Это субъективно гармоничная, традиционная по методам исполнения, композиционно построенная система визуального образного ряда. Методы исполнения у фото, живописи и графики будут различны, а способ – один.

   Зачем же нужно несколько видов искусства, если они втроём сидят на одном стуле? «Стулом» здесь является «картинка», «имаг», «файл jpeg», «полотно», «то, что в рамке на стене».

   Позвольте, но ведь никто не поставит под сомнение, что живопись – это искусство, графика – это тоже искусство. И объединять их в одно («изобразительное») искусство – большая условность. Объединять ли сюда же фотодело – вопрос открытый, мы к нему ещё вернёмся.

   Давайте рассмотрим литературу в аспекте языковой составляющей, ибо что считать литературой, а что не считать – тоже вопрос открытый по сей день.

   Язык – это то, что дано человеку априори. Письменный или устный, язык жестов, язык программирования, сленг или общеупотребительный, высокий штиль или подзаборщина, родной или вновь приобретённый иностранный. Каждый из нас в той или иной степени владеет языком. Именно так, в абсолюте языком не владеет никто, и слава богу.

   Однако же сфера применения языка различна. Можно использовать его для того, чтобы спросить дорогу, попросить остановку, купить пива в ларьке, узнать который час – и не боле того. Это тоже язык. Язык Пушкина, Булгакова, Гарсиа Маркеса, Хемингуэя – это тоже язык, но перешедший в ранг искусства. Как вы думаете, Габриель Гарсиа Маркес, спрашивая который час, использует язык искусства? Михаил Булгаков, покупая в магазине хлеб, изъяснялся высоким штилем? Разумеется, нет.

   Между прочим, тот же Булгаков был врачом. Стало быть, нередко изъяснялся языком медицинским, профессионально-научным. Это тоже литература? Нет. Но это язык. И Булгаков, произнося «скажите, а хлеб у вас свежий?» или «эти симптомы указывают на скорый летальный исход», не перестал быть великим писателем.

   Если Великий Фотограф вдруг снимает свою дочурку с котёнком, или (многие так делают) за неимением пишущих предметов фотографируют расписание поездов или другую полезную информацию? Он не перестал быть Великим Фотографом. До тех пор, пока не потащит на выставку снимок расписания поездов. Ведь Булгаков не пытался публиковать чью-то историю болезни? Рассказ «Морфинист» не является примером обратного, помимо истории болезни он содержит много художественного. И в целом рассказ не назовёшь удачным.

   Таким образом, писатель/фотограф берёт в одни и те же руки перо/фотоаппарат и пишет/снимет в зависимости от ситуации, вдохновения и других факторов шедевр или пометку на полях.

   Маленькое лирическое отступление. Кто-то из великих критиков (литературных) сказал, что все сюжеты уже были описаны в литературе когда-то. Новых нет. Поэтому любой сюжет это переосмысление точно такого же сюжета. Вам это ничего не напоминает? Другой критик, философ по роду деятельности, сказал, что литература не может описать того, чего не было. Или не будет. Просто те же события, но в другом порядке. Обычный коллаж из того, что было в реальности. Просто человек в принципе не может себе представить то, чего быть не могло и не будет никогда. Поэтому вся литература – это реализм. В какой степени соглашаться с этими высоколобыми господами? Каждый решит сам. Но аналогия ясна. Даже самый изощрённый фотомонтаж изображает то, что так или иначе есть. Хотя вопрос действительно философский.

   Итак, попробуем провести совсем наглядную аналогию между фотоделом литературой, вернее – фото и языком. Сравните сами:

•Снимок «моя дочка кушает кашу» - письмо тётушке о том, как уродились огурцы

•Снимок на стенде «их разыскивает милиция» - заметка «будьте бдительны»

•Фотовыставка «веяния эпохи» - роман Пелевина «Generation П»

•Фотография «берёзки», выполненная в классической манере, но с душой - рассказ Паустовского

•Серия снимков «Ленинградские серые дворики» - умелое подражание Достоевскому

•Маленькая репортажная сессия на Canon A560 о турпоходе – рассказ Ю.Визбора «Лавина»

•Прилизанная фотография девочки с котёночком – сказка про пряничный домик

•Репортажная сессия с боёвки толкиенистов – роман Ника Перумова «Рождение мага»

•Постановочная сессия толкиенистов – роман Дж.Р.Р.Толкиена «Властелин колец»

•Профессиональное ню – «Лолита»

•Непрофессиональное ню – журнал «Без комплексов»

   Я думаю, с этим мы разобрались, продолжить список может каждый. Думаю, многим понятно, что с литератором в бытовой повседневной жизни, как и с фотографом, может ужиться не каждый. Что графоманов (по отношению к фотоГРАФИИ слово «графоман» особенно хорошо звучит) и в фотоделе, и в литературе хватает. Что новые течения возникают и в фотоделе, и в литературе постоянно и их целесообразность у многих под сомнением.

   Обратите особое внимание, что искусство от языка называется «литература», но само слово «литература» может и не иметь к искусству отношения. Например – «техническая литература», «справочная литература». У фото с терминологией те же проблемы. Также хотелось бы заметить, что многие авторы склонны жаловаться на условия. Каждый писатель требует тишины, когда он Работает. Шолохов регулярно ездил на Дон «за вдохновением». Многие авторы пишут на определённой дорогой бумаге. Кто-то наоборот – считает, что только в непринуждённой обстановке может родиться шедевр. Также и с фотолюбителями (теми, кто любит фото, а не «непрофессионалами»). Кто-то поклонник репортажной съёмки и снимает лёгким и компактным аппаратом. Кто-то днями не вылезает из студии, где на штативе стоит «пятак» с «макрушником». Кто-то жалуется на отсутствие в природе «телевика на 10000мм», чтобы снимать глубины космоса.

   В принципе, написать/снять шедевр можно и на обрывке газеты ручкой за 50коп./ цифромыльницей на 1 Мпикс. Был бы талант… Правда, если бумаги/ручки/фотоаппарата нет совсем – другое дело.

   И среди литераторов, и среди фотографов есть любители выставок/презентаций/публичных чтений. Захотите сравнить – всегда пожалуйста. Милости, как говорится, просим.

  С жанровым определением тоже всё не просто. И те, кто пытается что-то классифицировать по новой, только запутывают ещё больше себя и окружающих.

   Поэтому каждый раз, когда человек берёт в руки фотоаппарат, он должен внимательно прислушиваться к себе. Что он хочет «сказать» сейчас этим снимком? Он «пишет» произведение или хочет просто «черкануть» на полях?

  Разумеется, не стоит забывать про форму. Редактор издательства не станет разбирать корявый почерк. Грамматические ошибки, несмотря на наличие корректора, автор должен исправлять сам. Бумага рукописи не должна быть грязной. Это понимают все нормальные люди. А ненормальным объясняет редактор. Примерно то же самое относится к фотографиям. Только термины будут иными: резкость, контрастность, яркость…. А также отсутствие цифрового шума, провалов, пересветов и оптических аббераций.

   Любое литературное произведение имеет сюжет, фабулу, конфликт, тему, идею. Чем хуже фотография? Сюжет мы более-менее способны определить с первого взгляда. Тему тоже. Фабула, говоря простыми словами, - это то, что можно этими простыми словами пересказать.

   Касаемо фабулы. Можем ли мы пересказать знакомым, что именно нам запомнилось на фото/в книге? Можем. Это и будет фабула произведения. Копнём глубже. Можем ли мы литературно (т.е. средствами языка) описать фотографию? Если фотография хороша – никаких проблем! Можем ли мы запечатлеть на фотоснимке сюжет небольшого рассказа? Так, чтобы хотя бы было понятно, о чём рассказ? Если вы достаточно талантливый в области художественного фото мастер, то наверняка зрителю удастся «прочитать» даже цитату из первоисточника. Стало быть, фабула наших видов искусства может совпасть.  

   Конфликт – это основа любого хорошего произведения, независимо от того, к какому искусству оно относится. Ещё одно ключевое слово – композиция. Определяющая роль композиции в литературе и в фотоискусстве неоспорима. Любой учебник литературы, равно как и практическое руководство по фотоделу, непременно уделяет немало внимания этим понятиям. Особенно следует отметить понятие времени в искусстве.

  В искусстве существует понятие некоего отвлечённого времени. Время прочтения книги читателем никак не определено автором, тогда как события книги следуют по произвольному хронометражу, что нередко является литературным приёмом. Вспомните: чёрный экран, звук колокольчика и уверенный голос рассказчика «…Прошло пять лет…». Что же мы видим в этом отношении в фотоискусстве? Кадр запечатлел момент. Разумеется, прошедший, если речь не идёт о футуристическом фотомонтаже. По словам классика (в области фото) – «мумифицировал время». Но сюжетное время фотографии и датировка снимка не едины. Причин тому много и самых разных. Рассмотрим несколько довольно очевидных.

   - «Сепия. Пыль веков». Если обычный монохром (или, как привычнее слышать, «чэ-бэ») может быть признаком самых разнообразных течений, веяний и стилистик (от механического хай-тека до ретроспективы, и от стилизации под кустарно проявленную плёнку до подчёркнуто идеальных форм и перспектив), то сепия привычно вызывает в нашем сознании ассоциацию с довольно далёким прошлым. Вы будете смеяться, но даже сюжетная композиция, относящаяся ко времени, лишённому фото в принципе (например, славяне XIв.), «толкает» сознание довольно многих фотографов к режиму «сепия»! Прочно укоренившаяся связка «давно» - «сепия».                                                                 - Другие формы стилизации под определённую эпоху. В частности – костюмированный постановочный снимок. Мода на «маскарад» не проходит, желающие побыть «дамой при дворе» или «рыцарем» находятся постоянно. Они ждут «голос автора», который скажет «Много лет назад…».                                                                                                                                                                                                                                      - «Всегда». Не думаю, что каждый, кто фотографирует берёзки, текущую воду, закатную перспективу, туманную дымку лесного пейзажа и т.п., задумывался над хронологической составляющей своего произведения. Подтекст же действительно бывает разным. От «один раз за всю историю Вселенной случился такой красивый закат» до «у нас, в Восточной Сибири, всегда такие красивые закаты». Есть эстеты, говорящие снимком даже такое: «если утро в середине августа выдалось туманным, то над рекой Сублимкой можно иной раз увидеть…» и далее см.              - «Как-то раз случай был». Даже если сам по себе снимок не представляет художественно ценности, историческая привязка его может быть интересной. Как правило, речь идёт о репортаже. Когда фотограф «поймал момент», хронология имеет очень большое значение, так как «момент» является хронологической единицей.                                                                                                                                                                      - «Мне она запомнилась такой». Даже когда речь идёт о художественном портрете, когда важно подчеркнуть индивидуальную красоту (внешнюю или характерную), очень важно почувствовать именно факт запечатления «в веках» «запомнившегося» момента. Уместить в момент кадра характер, чтобы во все времена он был правильно прочтён – это искусство.                                                                                                          - «И так продолжалось довольно долго». Кадр, запечатлевший эпизод/стадию эпохального события, представляет собой «сцепку» между воображаемыми частями длительного процесса. Если автор всё сделал правильно, то зритель без труда дорисует в своём сознании весь процесс. Это «гиперфокальное» время – особого рода скрытая хронология внутри произведения фотоискусства.

   Завершая искать и находить в фотоискусстве черты литературы, хотелось бы ввести в фото одно чисто литературное понятие. Эзопов язык. Для примера логический ряд из описаний кадров:                                                                                                                                                                                    - Человек, нелепо размахивающий конечностями в крутом полёте через табличку «осторожно: скользкие ступени!», на фоне    вышеупомянутых ступеней. Недвусмысленная картинка.                                                                                                                                                                          - В кадре ступени. Слева табличка «скользко». Справа – прислонённые к стенке костыли. Грубый намёк.                                                                    - В кадре кожура от банана. В фоне угадываются ступени. Двусмысленный намёк.                                                                                                          - В кадре спиралевидная перспектива, напоминающая по очертаниям винтовую лестницу с глянцевыми ступенями «вид сверху». В правой части кадра (не в фокусе) некий предмет, очертаниями напоминающий вопросительный знак. Чистый эзопов язык.  

     Можно долго находить общие черты литературы и фотографии, но нельзя упускать самого главного. У каждого произведения должен быть зритель/читатель. Выглядеть он может различно. Это может быть ваша мама, или редактор журнала, или светская публика, или коллеги по цеху. Но его роль – главная. Всё искусство в мире – только для него. Не стоит о нём забывать. Любите вашего зрителя, цените вашего читателя. Пишите и снимайте для него только хорошо.

P.S.

Каждый культурный человек (а фотограф – профессия культурная) чувствует ситуацию. Когда было бы неплохо процитировать Гегеля, а когда Губермана, когда промолчать, а когда выдать что-то цветастое и вычурное, когда стоит высказываться лаконично, а когда стоит рассказать поподробнее. Если вместо реплик использовать кадры, то диалог становится интереснее.

 Илья Пугачёв

Фото в заголовке: © www.professorbikeybike.com